「教師擔任校外交通導護工作之義務與責任及權益案」公聽會（北區）結論及策略應用，全教會提出想法與主意

「教師擔任校外交通導護工作之義務與責任及權益案」公聽會
（北區）結論及策略應用
93.11.24

    過去：導護從以前就一直是教師的工作之一，當時資訊不流通、法律常識不嫻熟，所以教師們也一直認為導護是該做的事，不但傻傻地站、歡喜甘願地站、甚至相邀作伙站。

    現況：資訊流通，法律常識為大家所知，而且家長意識高漲，套用一句教育部的話，沒有任何一條法令規定教師要站導護，教育部還感謝教師義務擔任導護的「愛心工作」，在社會上聽過義工精神、愛心精神；還沒聽過有「愛心工作」，愛心就愛心、工作就是工作，怎可混為一談？愛心是不能被強迫的。有一些家長不理解、一些駕駛不理解，遇到教師指揮不夠好或是不如他意，還口出惡言，甚至三字經出口成髒。這種尊嚴的受傷，教師們都還能默默承受；但是，台中縣出現的例子，老師站導護站了問題，還被要求賠償。按照情理法，「愛心工作」做到這樣，怎麼說得過去？所以，我們認為應改變現況是來自於對法律的認知，對工作責任的覺醒。

    海洋大學教育研究對於教育部委託「教師擔任校外交通導護工作之義務與責任及權益案」執行成果報告中所提出的「國中小教師擔任校外交通導護工作適法性之研究」，在未有法理上明顯之依據前，設定之題目顯然預設立場；失去學術研究之開放性態度。其次，對於引用多項法律均可依不同之立場作正反雙方不同解釋，已失去法令明確規範之原意；以此無限擴張的涵蓋權力或義務，實在非常不妥。


    我們（全國教師會）的主張：
1.教師工作是教學和輔導
2.依法理交通導護工作不是教師的工作，不應強迫教師擔任導護工作。
3.依兒少福利法保護兒童應是父母和監護人之責任。
4.依兒少福利法學生在路口協助交通工作違反兒少之權益。
5.導護執行工作應依志願服務法進行。
6.對執行導護工作人員的相關配套措施建議如下：

（1）人身保障：依志願服務法，用人單位應為所有站交通導護之人員，不論教師或義工均投保，以保障個人生命安全之保險，此項應立即全面實施。

（2）教育訓練：依志願服務法，用人單位應對志工工作實施基本訓練及專業訓練，據此應對執行交通導護之人員依法進行此二項訓練。

（3）法律授權：依交通處罰條例修法，賦予執行交通導護人員之交通指揮權。

（4）法律保障：當執行導護發生意外時，因執行公務致使人民權益受損，應由國家賠償，再追究行政疏失，如動線之規畫、指揮之時機等。







▂ ▂ ▂



劉亞平　93/11/29【教師擔任校外交通導護工作之義務與責任及權益案】（南區）公聽會

    今天下午將去參加【教師擔任校外交通導護工作之義務與責任及權益案】（南區）公聽會，轉貼相關的資料與訊息（如上方所示，是北區的結論）。

會議資訊：【教師擔任校外交通導護工作之義務與責任及權益案】（南區）公聽會

會議時間：九十三年十一月廿九日（星期一）上午十時

會議地點：高雄市福山國民中學三樓會議室（高雄市左營區重信路215號）

全國教師會有關校外交通導護工作之資料（如上方所示，是北區的結論）







網頁：
參考資料 ↗

參考資料 ↗