daohu20150907老師，你為什麼不喜歡站交通導護？

2015-09-07 11:21 聯合新聞網 文／唐宇新（花蓮縣源城國小教師）

報系資料照

筆者曾在桃園縣教育局借調服務，曾經接過很多申訴電話。

那天辦公室電話依舊如一一九勤務中心一樣繁忙，我也接了這麼一通電話。電話中傳來氣沖沖的女聲，對方聲音聽起來約在三、四十歲上下，她氣急敗壞的講了很多，像是她學校勤務很多很忙、學生人數多問題也不少……等一大堆事情。最後她終於把想法說了出來：「為什麼學校要安排我去站交通導護？教師與相關規定中都沒有要求我去執行這個任務啊？」

花蓮縣政府有關於學校導護老師補休1小時疑義解釋

花蓮縣政府有關於學校導護老師補休1小時疑義解釋

  　  加班補休規定以「時」為最小計時單位，各校教師執行導護工作得否補休，須以此為計算基準，若加班達1小時，得於6個月內以「時」為單位申請補休。

一站10幾年 校長風雨無阻任導護

2011-8-18 22:29 作者：中央社【台北訊】

  　  每天早上，花蓮自強國中校門口都可看到校長陳文財身影。身為校長，陳文財以身作則陪老師擔任導護，風雨無阻從不間斷，他笑著說自己要站到退休為止。

  　  「我做不到的，絕不要求；我做到了，請大家跟著做。」這是陳文財的領導方針。擔任校長20年的陳文財以身作則，如果校長都能做到，老師沒理由做不到。也因為這個理念，讓他擔任交通導護工作，一站就是10幾年。

  　  在宜昌國中服務的時候，陳文財看到每天早上只有生教組長一個人擔任導護工作，發動專任老師一起輪值，他自己每天一大早站在校門口陪著站導護。老師每個星期輪1次，陳文財卻是天天站，漸漸將風氣培養起來。

  　  除了繁忙的校務工作，每天還得一大早起來擔任導護，難道不累嗎？陳文財開玩笑說反正自己年紀大了睡不著。後來他又將這個風氣帶到自強國中，甚至連家長會長都陪著每天站導護。陳文財說，家長和校長帶頭做，老師怎會不受影響。

男童砸瞎同學 校方判賠一九三萬

男童砸瞎同學 校方判賠一九三萬

中國時報 2007.10.27 簡東源／花蓮報導

  　  二年前就讀佳民國小五年級的余姓學童，在校內打掃時被顏姓同學以垃圾籃內樹枝刺中右眼導致失明。余母聲請國家賠償，花蓮地方法院認定校方對學生負有保護監督指導之責，導師擔任導護工作離開現場，怠於執行職務，判決佳民國小應賠償一九三萬餘元給余童。

  　  余童母親獲悉一審判賠一九三萬元並不合理，兒子一輩子的傷害已難以估算，右眼所裝的義眼須定期更換，算算至少要換到六十五歲，但法官只認定到六十歲，她考慮上訴。

  　  這起校園打掃糾紛引發垃圾籃子砸中眼珠失明案，發生於九十四年九月間，原告余童與顏姓同學在打掃時發生口角，導師楊淑貞制止後，利用機會教育導正學生態度，希望學生在放學後繼續打掃。導師則負責護送學生路隊離開操場。不料余姓、顏姓學童又起衝突，顏姓學裡拿起垃圾籃朝余童砸去，因籃內樹枝插入余童右眼，緊急送醫後，右眼失明。

  　  余童母親認為學童已有糾紛，導師擔任導護工作，應另指派老師到場監督，導師怠於執行職務，聲請國家賠償五百萬元。

  　  法院判決認定，依教師法規定教師負有「輔導或管教學生，導引其適性發展，培養健全人格。」導師在放學後將學生留校打掃，對學生的安全負有保護監督指導之責，楊姓導師離開現場，應確保學生留校安全，不應讓學生未受任何監管保護，導師離去屬怠於職務。

花蓮地方法院裁判書，導師因輪值交通導護工作，離開教室怠於監督，導致學生一目失明

臺灣花蓮地方法院裁判書--民事類　詳全文 ↗


【裁判字號】95,國,10
【裁判日期】961012
【裁判案由】國家賠償
【裁判全文】

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　95年度國字第10號
原　　　告　○○○
兼法定代理　◎◎◎

．．．略。

  　  但原告○○○、顏姓學生及其他7名同學於案發時僅為國小五年級學生，年約11歲，放學後既係因導師※※※之指示而留校，則導師※※※依前開教師法規定之精神，自應就留校學生之安全負保護監督指導之責，縱※※※係因輪值交通導護工作而必須離開現場，仍應循其他途徑確保學生留校之安全，而不應讓學生未受任何監管保護，故※※※違反前開所述之保護義務，自屬怠於執行職務。況當時導師※※※如留於現場，當可避免此次事故之發生，是原告○○○因被告所屬公務員※※※怠於在場指揮監督，因而受有一目失明之傷害，則被告所屬公務員※※※怠於執行職務，與原告○○○受傷，自有因果關係，原告依據國家賠償法之規定，請求損害賠償，為有理由。