【聯合報╱記者呂開瑞 、賈寶楠 、曾增勳 ／桃園報導】
除了駐衛警被判刑外，轎車的駕駛人賴欣琦（女、卅一歲）也因左轉車未讓直行車先行，被認定有過失，也被判七個月徒刑。
欣興公司昨晚表示，駐衛警都外包給鴻福保全公司，所有管理、訓練都由鴻福負責，洪嘉進（四十八歲）不是欣興公司的員工。
鴻福保全公司指出，已離職的洪嘉進當天並無疏失，出事主因是死者車速太快，「保全也要命，難道用身體擋車？」加上洪開庭時緊張，無法完整描述現場的狀況，才會被判刑，同仁對判決都很有意見，公司將協助上訴。
桃園地院調查，二○○九年十二月卅一日晚上七點多，洪嘉進在欣興電子公司門口指揮交通，賴欣琦駕車在公司前左轉，對向騎機車的詹詠欽看到賴女違規左轉，趕緊閃避和煞車，卻失控撞上轎車後方的機車而滑倒，致胸部重傷，送醫不治。
事發後，洪嘉進和賴欣琦都否認過失，洪表示他有吹哨指示機車減速，但是機車速度太快，來不及阻止就滑倒。
賴女也表示左轉時看到機車離她還很遠，覺得很安全，沒想到剛轉過去，機車就衝過來，是詹酒後騎機車，速度太快才出車禍。
法官根據現場錄影，認定洪嘉進當時沒有明確手勢或以指揮棒阻止違規左轉的轎車，也沒有積極攔阻騎機車的被害人及早煞停，致被害人來不及閃避而出事，行車事故鑑定委員會也認為洪指揮不當、示意不清才發生車禍。
法官也查出洪嘉進曾受過交通指揮訓練，駐衛警工作職掌也涵蓋交通指揮，屬於業務範圍，以業務過失致死論罪。
【2012/06/12 聯合報】
警方看法不同：非法定人員 未必負刑責駐衛警因交通指揮不當而為肇事致死負責的案例少見，桃園縣警局交通大隊表示，保全駐衛警執勤時不具法定地位，案發時在路邊指揮交通，駕駛人可以不接受，因此洪嘉進未必應負業務過失致死刑責。
但法官認為，社區保全、引領工程車輛進出工地的人員、工廠或公司的駐衛警、學校駐衛警等，雖非依法令執行指揮交通人員，但實際上仍要負擔指揮交通的義務，對駕駛人也有制約作用，如指揮不當，導致交通意外死傷，就無法避免過失責任。
法官認為，通常保全公司都和公司行號、工廠、社區訂有值勤要點，工作內容就包括指揮交通，等於是工作職掌之一。
不過，警方認為，駐衛警、交通導護志工、一般臨時指揮交管的民眾等，都不是法定人員，不能任意指揮交通，沒有執法優先權；他們雖有工作職責，但未必該為肇事負責，駕駛人也可以不理會駐衛警的指揮，若因此肇事，要視個案區別，不能一概而論。
桃園縣保全商業同業公會前任理事長吳繼光指出，駐衛警執行交管時最尷尬，既沒公權力又要被責難，實在難為。
「我們的訓練和執勤沒有問題，問題出在駕駛人。」鴻福保全力挺自己的員工，指公司規定駐衛警必須接受四十個小時職前訓練，其中至少四小時訓練交管，由現役或退休警察講解，還要考試；駐衛警只需要協助員工進出公司，不必使用太複雜的交管手勢，洪的指揮沒有出錯。
【2012/06/12 聯合報】
網頁：
參考資料 ↗
參考資料 ↗
參考資料 ↗
參考資料 ↗
參考資料 ↗
參考資料 ↗
沒有留言:
張貼留言
可以匿名留言，如果你知道其它資料，請告訴我，非常感恩。