以退休抗議教師工會不執行交通導護（宜蘭縣中興國小前校長李鴻祥）

【本篇以校長的觀點，論述交通導護，我很好奇這位校長的退休理由是因為抗議「教師工會」嗎？因為從文章裏面，看不出來轟轟烈烈悲壯的退休故事。】
宜蘭縣中小學校長協會會訊103年度秋季號
前中興國小 李鴻祥校長

  　  經營學校成為優質的學習環境是每位校長的目標，也是所有成員的共同目標，特別是在少子化的衝擊下，學校成員與校長一起為學校努力，為成為優質學校努力，希望學校在少子化的潮流下不要減班，因此少子化凝聚學校成員的共同目標那就是不要減班，於是學校有了向上的力量，這是學校改變的契機，然而教師工會不顧學校會員的需求，提出團體協商，掀起波瀾，喪失會員的向心力，特別是導護一事。

  　  教師工會要求教師導護不控燈、不舉旗、不吹哨，依交通規則控燈不是教師的權責，但是，不論是婚喪喜慶活動或是選舉造勢，甚至抗議活動，不都有交通指揮的人員，也不見有違規之論，因為他真的需要，這樣也比較安全。依中興國小門口這個路口而言，前後五百公尺就是紅綠燈與鐵路平交道，上下班時間用路人很多，經過長時間的等待，駕駛或騎士都以很快的速度向前衝，不用燈號控制是非常危險的，所以在上學期就已經協調縣警局與鄉公所會勘，達成設置自動燈號的決議。然而在未設置之前就依教師工會要求不控燈，豈不是陷導護老師、義警、愛心媽媽及學生於危險之中，那會比較好嗎 ?

  　  就不舉旗、不吹哨而言，導護旗並不是警察交通指揮的旗幟，導護老師在燈號的控制下利用導護旗幟及哨子指揮學生過馬路，並提醒駕駛人注意，對學生、駕駛及導護老師都提高安全性，是個好的做法，也被交通單位認可（交通單位函示導護的作為在燈號控制下並不違法），所以導護人員舉旗吹哨並不是違法的行為，教師工會的要求無理，且對導護老師及學生不利。從另一方面來談，導護老師與義警、愛心志工都是一樣的，如果導護老師不能舉旗、吹哨，那愛心媽媽又怎麼可以 ? 難道老師就這麼自私，己所不欲施於人，那師道何以存在 ? 又如何教導學生道理 ?

  　  台灣大學教育與心理輔導學系洪有義教授指出，影響教師任職的原因有三：社會大眾尊重教師職業、家長尊重教師職業及給予教學正面支持。過去教師形象好，受到家長及社會的肯定，那是行動獲取的，不是天上掉下來的禮物，然而教師工會拼命摧毀教師形象，就如教師不能舉旗、吹哨，要愛心志工來做這件事，如何獲得尊重？2014 年 9 月 11 日自由時報的報導，據康軒文教基金會「校園幸福力大調查 – 老師幸福嗎?」問卷調查結果顯示，有四成四的老師覺得不受尊重，如果教師只顧爭權益，那與一般行業有何差別，又如何獲得尊重 ?





網頁：
參考資料 ↗