〔聯合報〕導護職權歸屬 教師起爭議

導護職權歸屬 教師起爭議
【2004-03-01/聯合報/B1版/中彰投焦點】

縣教師會發文 指導護工作非義務 縣府應支付超時工作費 教育局將請示中央

記者張明慧／豐原報導

  　  老師該不該從事學生上下學的交通導護工作？在台中縣引爆教師會與縣府之間爭議；縣教師會昨已正式發函，要求學校不得強迫老師導護，否則應付超時工作費；教育局很傷腦筋，局長王銘煜指示請示中央。

  　  引發中縣老師們不願擔任導護工作的導火線，是因最近二名老師因導護工作遭家長索賠；屯區一所國小學童在放學路隊中，疑因推擠受傷，事後家長質疑老師未做好管教、監督責任，持驗傷單要老師賠償卅萬元，此事還正興訟中。

  　  另一件是國小六年級學童遲到被老師處罰當值日生，洗餐具時老師剛好值交通導護離開，學童用熱水沖洗餐具不慎燙傷，又沒立即處理，以致傷勢嚴重無法行走，家長怒責老師失職，要求校方賠償。

  　  中縣教師會理事長林樵鋒說，但老師們付出額外工時站交通崗位，沒有掌聲，反遭控訴或索賠。許多教師會員已紛紛響應，拒當導護工作，屯區一名歷史老師就因拒絕站交通導護，在學校被視為異類，考績還被評乙等(參考資料 ↗)；大雅鄉文雅國小最近校務會議老師們也贊成廢除「導護輪值辦法」，日後老師值勤交通導護與否將不列入管考。

  　  縣府一度回函解釋「維護學生上下學的安全保護措施，是學校教師應有之責任與義務」，卻引發更大爭議；林樵鋒說，「學生從早上出門交通安全要老師負責，連下課沒回家也是老師的事，責任未免太大了！」批評教局將老師責任「擴充」，但一有事故發生，教局卻置身事外。

  　  縣教師會最近正式發文給縣府、教育部，指教師所支領薪水依授課時數辦法，值勤學校導護工作屬額外工作，縣府應支付超時工作費，國小每節二百六十元，國中三百六十元，高中每節四百元，如果學校不付錢，老師沒有義務做導護工作。

  　  教育局長王銘煜說，「這實在是很棘手的問題！」他認為教育部應統一解釋法令，到底導護工作算不算老師職責範圍，否則各縣市步調不一，只會造成行政體系和教師會的對立。



【2004-03-01/聯合報/B1版/中彰投焦點】







網頁：
參考資料 ↗


參考資料 ↗


參考資料 ↗